Валерий Брюсов

О книге А.В. Амфитеатрова "Армения и Рим"

"Деятельность В. Брюсова в русско-армянских отношениях не имеет себе равных", писал М.Д. Амирханян в эссе "Протест Валерия Брюсова против геноцида армян"¹⁾. В самом деле, не так часто российские писатели и историки обращались к исследованию культуры этой древней страны, наследницы Великой Ромеи. А между тем, ""Армения – авангард Европы в Азии", эта давно предложенная формула правильно определяет положение армянского народа в нашем мире" – считал Брюсов ("Поэзия Армении и ее единство на протяжении веков"²⁾). Предложил эту полюбившуюся Брюсову формула именно Александр Амфитеатров.

В. Брюсов, хоть и интересовался историей, и даже числил её в области своих профессиональных занятий (не только как писатель; помимо исторических романов, рассказов и пьес у Брюсова есть несколько научных исторических исследований), всё же к истории Армении обратился лишь в 1915 году, и то почти случайно. В это время Брюсов готовил к изданию сборник-антологию армянской поэзии, а поскольку Валерий Яковлевич был человеком основательным, то подошёл он к этому делу со всей ответственностью. "Мною была прочитана целая библиотека книг, – признавался впоследствии он, – на разных доступных мне языках (русском, французском, немецком, английском, латинском, итальянском) <…> Как историк, как человек науки, я увидел в истории Армении целый самобытный мир, в котором тысячи интереснейших, сложных вопросов будили научное любопытство, а как поэт, как художник, я увидел в поэзии Армении такой же самобытный мир красоты, новую, раньше не известную мне вселенную, в которой блистали и светились высокие создания подлинного художественного творчества" ("Поэзия Армении")

За короткое время ознакомившись с армянским языком и основательно изучив историю Армении, её поэзию и литературу, В. Брюсов в июне 1916 года написал небольшую рецензию "Царства Араратские"³⁾ на книгу русского писателя и историка А.В. Амфитеатрова "Армения и Рим"⁴⁾. Несмотря на обнаруженные им некоторые серьёзные недостатки работы историка, Брюсов в целом положительно оценил её.

Мы же приводим его рецензию потому, что она, по выражению М.Д. Амирханяна, дала повод Брюсову "к высказыванию сокровенного, к рассуждениям о древней истории Армении".

_____________________

¹⁾ Амирханян М.Д. Русская художественная литература и геноцид армян. - 2-е изд., расшир. - Ереван: Айастан, 1988.

²⁾ "Поэзия Армении с древнейших времён до наших дней". Редакция, вступительный очерк и примечания В.Я. Брюсова, изд. III. Ереван, 1973.

³⁾ "Русская мысль", 1916, июнь, отдел "В России и за границей", с. 12-16.

⁴⁾ Амфитеатров А.В. Армения и Рим. Царства зверя. Историческое сочинение, т.1, Пг., 1916.

К.В. Люков

Царства Араратские

История Армении – какая богатая тема для историка и писателя! Ещё слабо разработанная даже в специальных трудах, история Армении для большинства русских читателей, вероятно, неизвестна совсем. Кроме небольшого очерка К. Костаньянца, появившегося в прошлом году (в "Армянском сборнике" и отдельно) и посвящённого исключительно древней Армении, в нашей литературе нет ни одной работы на эту тему, доступной широким кругам читателей. Есть, конечно, чрезвычайно ценные исследования учёных историков, но они уже требуют предварительной подготовки; есть статьи в энциклопедических словарях, но они сухи и даже мало понятны незнакомому с предметом; есть, наконец, и несколько популярных очерков, но совершенно устаревших, порой до комического наивных, вроде книги некоего Ив. Шопена (изданной в 1852 г.). В то время как русский читатель имеет десятки прекрасных пособий, чтобы ознакомиться, не говорим уже с историей античного мира, но даже с историей древнего Египта, Ассирии, евреев, первобытной Америки и т. п. – сведений об армянской истории почерпнуть неоткуда или надо обращаться к иностранным литературам, впрочем, богатым, в этом направлении, лишь относительно.

Между тем, какой неисчерпаемый клад представляет история народа, обнимающая два с половиною тысячелетия (от VII в. до Р. Х. по наше время), и теснейшим образом связанная со всеми важнейшими явлениями, которые только потрясли Старый Свет! Армения упоминается ещё в Библии, которая устами пророка Иеремии призывает "царства Араратские" принять участие в сокрушении Вавилона. На заре своей истории армяне ведут борьбу с ассирийцами, потом – с древнеперсами, под власть которых попадают на два столетия. Дарий Гистасп хвалится своими победами над армянами, а Ксеркс ведёт вспомогательный армянский отряд на Фермопилы и к Саламину. Затем Армения разделяет судьбу Востока, завоёванного Александром Великим, и вступает в семью эллинистических государств. С появлением в Азии римлян, начинается борьба Армении с Римом, длящаяся, с малыми перерывами, до последних времён империи. Армении выпадают её "часы торжества", когда она сама разрастается в "империю", имея границами Каспийское море и Палестину. Ведает Армения и дни тяжких падений, когда она обращается в простую римскую провинцию, управляемую легатом (при Траяне, но такое положение дел продолжалось, однако, не более одного года). Армяне сражаются с лучшими полководцами Рима – с Суллою, с Марком Аврелием. Борьба продолжается после распадения империи на две части, но потом Армения, принявшая христианство и теснимая вновь возникшим царством новоперсов, становится верной союзницей Восточной империи. Империя платит за эту верность предательством (как прямо признаёт Аммиан Марцеллин), и Армения оказывается поделённой между двумя своими могучими соседями: Византией и Персией. Кончается древняя история Армении, и начинается средняя.

Хотя книга А.В. Амфитеатрова посвящена лишь древней истории Армении, мы скажем, однако, несколько слов и об её дальнейших судьбах, представляющих для историка интерес никак не меньший, если не больший. Две Армении, Восточная и Западная, участвуют во всех перипетиях многовековой борьбы Византии с Персией. Реформы Юстиниана, походы Ираклия, богословские споры, художественные развитие Византии – всё это находит своё отражение в жизни Армении. Арабское завоевание объединяет обе половины Армении, а ослабление халифата позволяет (с IX в.) возродиться независимой Армении в царстве Багратидов. После двухвекового самостоятельного развития Армения вновь падает, разрушенная коварством византийцев и нашествием турок-сельджуков. Но из развалин восстаёт ещё раз, создав два царства: на севере – вассальное (в зависимости от единоверной Грузии) княжество Захаридов, и на юге, в Киликии, – независимое царство Рубенидов. Княжество князей Долгоруких (Захаридов) живёт одной жизнью с семьёй азиатских средневековых государств. Киликийское царство (Рубенидов) вступает в тесную связь с средневековой Западной Европой. Через Киликию идут крестоносцы, киликийские короли получают свой титул от папы и императора Священной Германо-Римской империи; Киликия ведёт оживлённейшую торговлю с Западом и воспринимает его идеи, его науку, его литературу. Но наступают страшные времена походов Тамерлана и потом завоеваний турок-османов. Всё в передней Азии рушится; мрак монгольского ига окутывает недавно культурные страны; для армян начинается эпоха тягчайших испытаний: трёхвековое рабство под гнётом турок и персов (XVI-XVIII в.). Только в XIX в. наступает медленное возрождение, в значительной мере обязанное успехам русского оружия. Завершение этих событий совершается уже на наших глазах, когда русские войска одерживают новые победы на берегах древнего Вана, где жили прародители армян, урартийцы, с которыми воевала Ассирия...

Остаётся добавить, что, при всех этих превратностях судьбы, армяне за тысячелетия своей исторической жизни создали самостоятельную культуру, внесли свои вклады в науку и оставили миру богатейшую литературу, к сожалению, до сих пор недостаточно изученную. Труды армянских историков давно пользуются заслуженным признанием, так как сохранили нам сведения, утраченные во всех других источниках. В армянских переводах дошли до нас многие сочинения античных писателей, утерянные в подлинниках. Но, может быть, высшую ценность представляет армянская средневековая лирика, являющая изумительное сочетание восточной роскоши фантазии и пышности образов с чисто эллинской гармонией и сдержкой: стройное соединение начал Востока и Запада. Нет сомнения, что лирика армянского средневековья, когда станет широко известна, будет признана в числе лучших драгоценностей всего человечества. Наконец, самая история Армении представляет собою единственную эпопею, еще зарытый клад для историка, сокровища которого надо только вынести на свет, чтобы они засверкали тысячами многоцветных лучей.

А.В. Амфитеатров избрал из этого богатства лишь небольшую часть, что, конечно, благоразумно, так как вряд ли возможно трактовать историю двух с лишним тысячелетий в небольшой работе. Самая книга "Армения и Рим" составляет 1 том "Исторического сочинения" "Царство зверя", и примывает к предшествующей 4-х томной работе А.В. Амфитеатрова, посвящённой эпохе Нерона, "Зверь из бездны". В новой книге читатель встречает те же методы исследования и ту же манеру изложения, как в прежних. Автор бегло обозревает древнейшую историю Армении и подробнее останавливается на событиях последнего века до Р. Х., попутно разбирая примыкающие сюда (иногда довольно отдалённым образом) вопросы из истории Рима и соседних стран. В основу работы, несомненно, положено знакомство с важнейшими литературными первоисточниками, т.е. с античными историками и географами (Плутарх, Тацит, Дион-Кассий, Юстин, Страбон и др.) и с известнейшими армянскими историками, сочинения которых имеются в переводе (Моисей Хоренский, Агафангел, Фавст Византийский, Лазарь Парпский, Себеос и др.), а также с новой литературой предмета (французской, немецкой, итальянской). Многие вопросы автор пересматривает заново и даёт на них собственные ответы, расходящиеся со всеми авторитетами. При всём том автор находится в безусловной зависимости от своих предшественников в самой постановке вопросов: новых общих точек зрения не выставляет, и ничего существенного в установившихся взглядах не изменяет. Хотя в книге имеются отдельные экскурсы в область бытовой и экономической истории, изложение преимущественно занято внешними событиями, описанием войн и сражений, внешних форм государственного устройства, характеристиками "великих людей" той эпохи. Пишет автор крайне легко, в лучших местах – увлекательно, но часто определённо впадает в стиль фельетонный. Таким образом книга А.В. Амфитеатрова является чем-то средним между научным исследованием и популяризацией: тип работы, впрочем, вполне заслуживающий права на существование и разрабытываемый, за последние десятилетия, многими историками на Западе.

Но, приняв закономерность метода, усвоенного автором, мы всё же должны указать, что в некоторых частях работа могла быть иcполнена значительно лучше. "Армения и Рим" кое в чём уступает даже "Зверю из бездны", как в научном, так и в литературном отношениях. По-видимому, автор не знаком с некоторыми капитальными работами по своему предмету. Так, мы не заметили влияний теорий и исследований акад. Н.Я. Марра, установившего новую, ныне большинством учёных принимаемую гипотезу происхождения армян (от слияния индо-европейского, фригийского племени, пришедшего в Малую Азию в эпоху киммерийского движения VII в. до Р.Х., с племенами яфетидского корня, урартийцами и др.). Далее не заметили мы следов влияния известных лекций проф. Г. Халатьянца, большого исследователя Fr. Tournebize – "Histoire politique et religieuse de L'Armenie", и некоторых других важных для арменоведения трудов. Поэтому древнейшая история армян изложена у А.В. Амфитеатрова слишком поверхностно и не везде с согласием с новейшими данными науки. Собственный предмет книги, история I века до Р.Х., рассказана гораздо внимательнее и в общем стоит на уровне науки, хотя автор слишком полагался на книгу N. Dolens et A. Katch, дельную, но уже нуждающуюся в коррективах. Другим основным пособием автора была книга Т. Рейнака о Митридате, блестящая, но односторонняя. Впрочем, автор щеголяет начитанностью, иногда без надобности. Так, для описания области Гагр и близлежащих местностей цитируется: Гиппократ, Страбон, Арриан, Прокопий, Ив. Шопен, К.А. Бороздин, немного далее ещё – Литвинов и Чезаре Фамин. При этом автор серьёзно говорит о "филологических гипотезах" Шопена, который в своей книге обсуждает, например, вопрос, не есть ли армянский язык тот, на котором говорил Ной до потопа. Для характеристики Митридата и Тиграна Великого приводятся обширные выписки (почти печатный лист) из Т. Рейнака, Моммзена, Гертцберга, Ферреро, Дюрюи, Петера, Мериваля, Атто Ванучи, Доленса и Кача, П. Асдуриана и ещё др. Несмотря на то, характеристики решительно не удались автору, тогда как в "Звере из бездны" были прекрасные портреты. Отдельные частности в книге также возбуждаают сомнение: вряд ли границы Армении простирались когда-либо "до Египта"; о местоположении Тигранакерта (а не "Тигранакерты", как пишет автор) могло бы дать важные сведения сочинение Lehmann-Haupt, автору, кажется незнакомое; неверно, что до Тиграна В. не сохранилось монет, чеканенных армянскими царями, и т.п.

Что касается метода изложения, то его фельетонность порою возбуждает досаду. Не говорим о том, что автор систематически модернизует античные идеи (что принято многими, хотя вряд ли основательно), говорит о "штабах армии" Суллы или Лукулла, "камарилья Суллы", "правёжная система" римлян и т.д. Досаднее, когда мы слышим, что "Каллимах по-ростопчински сжёг Амиз", что "корона загостилась на голове Тиграна", что "Митридат ударился морем в Крым", а "Помпей ударился в патриотизм" и т.п. Многие из таких образов вовсе не соответствуют миросозерцанию древних и искажают для читателя облик античной жизни. Наконец добавим, что правописание армянских слов принято автором по западной системе (а не по произношению русских армян, которое более соответствует древнему произношению, в чём сознаётся, например, западноармянский историк Ф. Турнебиз), но и в этом направлении не выдержано строго.

При всех этих свойствах книги, которые мы считаем недостатками, она хранит яркие черты постоянной и разносторонней талантливости А.В. Амфитеатрова. Многие страницы написаны живо и серьёзно и открывают перед читателем как бы новый мир. Живо проведена строгая критика Моисея Хоренского, как историка, хотя в книге автор отдаёт ему должное как творцу "национального эпоса". Из характеристик наиболее удачна – Лукулла, которого автор успешно защищает от обычных упрёков истории. Очень ценны отдельные маленькие замечания, рассматривающие некоторые второстепенные вопросы. В эти примечания вложено много эрудиции, труда и остроумия; с некоторыми из выводов нельзя не согласиться, хотя они идут вразрез с установившимися мнениями. Наконец, что заслуживает величайшего внимания, дана попытка ознакомить с ней широкие круги читателей. Книга читается почти "как роман" и в то же время даёт очень много научных сведений, русским читателям бывших до сих пор неизвестными. Наш окончательный вывод: книга А.В. Амфитеатрова интересная и дельная, и прочесть её следует.

Источник: http://www.arminco.com/hayknet/stat1.htm