Цари Соломон и Давид родились на страницах Библии

Возможно, цари Соломон и Давид никогда не существовали. По словам историков, археологические свидетельства библейских историй требуют пересмотра, потому что археологи привязывают свои находки к Библии без достаточных на то оснований.

Любой археолог, занимающийся изучением библейских сюжетов, может подтвердить, что практически не существует никаких свидетельств, что цари Давид и Соломон существовали на самом деле. Историки в основном опираются на информацию, которую дает Ветхий Завет. Эти отрывки, повествующие о легендарных царях, археологи пытаются связать с археологическими находками, однако часто им приходится останавливаться лишь на зыбких предположениях.

Вопросом библейской археологии занялся профессор Эрик Клайн (Eric Cline) из Университета им. Джорджа Вашингтона.

Biblical Archaeology: A Very Short Introduction

Eric H Cline

OUP USA Very Short Introductions

168 pages | 10 halftones | 174x111mm

978-0-19-534263-5 | Paperback | 26 November 2009

Стела Тель-Дана — единственное упоминание о доме Давидове

По словам ученого, еще 15 лет назад не существовало ни единого упоминания о царях Давиде и Соломоне вне библейских текстов. Нигде даже не встречались сведения о доме Давидове, который должен был бы править Иудеей. И только в 1993−1994 годах у археологов появилась первая зацепка. Во время раскопок в Тель-Дане в северном Израиле они обнаружили фрагменты черной базальтовой стелы, которую древние жители этой области использовали вторично при строительстве здания. Надписи на стеле стали первым письменным источником, не связанным с Третьей книгой Царств.

Стелу из Тель-Дана ученые датировали 842 годом до н. э. На камне выбит текст, повествующий о поражении Иорама, царя Израиля, и Охозии (Ахазияху), царя Иудеи, которое им нанес правитель Арамейского Дамаска в начале IX века до н. э. Израильтяне вторглись на территорию арамейского государства, располагавшегося в районе современного Ливана или южной части Сирии. Но, как написано на стеле, арамейский правитель «уничтожил семьдесят царей, которые снарядили против него тысячи колесниц и тысячи всадников. И я убил царя Израиля Иорама, сына Ахавы, и царя из дома Давидова Ахазияху, сына Иорамы».

«Однако у нас все еще нет никаких записей того времени, в которых упоминался бы Соломон. Ни единого подобного свидетельства! Более того, у нас все еще слишком мало археологических данных, подтверждающих существование Давида», — отметил профессор Клайн.

Дворцы, конюшни, врата

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по поводу статуса Иерусалима в X веке до н. э. Одни считают, что сведения Библии о том, будто город был могущественной столицей государства, верны. Другие же склоняются к мнению, что то время город имел весьма маленькое значение. До сих остается неясным и то, где жил Давид до того, как стал царем.

По словам Клайна, найденное археологами здание, которое традиционно считается «дворцом Давида» и датируется X веком до н. э., на самом деле может быть совершенно другим строением. Никто из специалистов не смог его точно датировать и не подтвердил, что это действительно дворец. Израильский археолог Израэль Финкельштейн считает, что большинство керамики и других предметов, найденных во время раскопок «дворца Давида», на самом деле датируются веком позже, а значит, никак не могут соотноситься с Давидом и Соломоном.

Кроме того, находка «дворца Давида» противоречит исследованиям другого израильского археолога Игаэля Ядина (1917−1984), который считал найденные им в Хацоре (Гацоре) внушительные стены и ворота дворцом, построенным во времена правления Соломона. Ядин опирался на сведения из Третьей книги Царств о том, что царь приказал «построить храм Господень, и дом свой, и Милло, и стену Иерусалимскую, Гацор, и Мегиддо, и Газер» (9:15).

Американские исследователи, занимавшиеся раскопкам в Мегиддо, тоже использовали Третью книгу Царств, чтобы идентифицировать найденные ими строения как «конюшни Соломона». Они опирались на следующий отрывок: «И набрал Соломон колесниц и всадников; у него было тысяча четыреста колесниц и двенадцать тысяч всадников; и разместил он их по колесничным городам и при царе в Иерусалиме. <…> Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцы покупали их из Кувы за деньги. Колесница из Египта получаема и доставляема была за шестьсот [сиклей] серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли [все это] царям Хеттейским и царям Арамейским» (10:26−29). Однако, по словам Клайна, эти конюшни на самом деле мог построить любой из более поздних царей.

То же можно сказать и о найденных Ядином в Газере «вратах Соломона». Профессор Финкельштейн провел радиоуглеродный анализ, который во время раскопок еще не был доступен ученым. И оказалось, что это строение на один-два века моложе, чем считалось до этого, и было построено не раньше IX-VIII веков до н. э. Кроме того, такая датировка соотносится с метками каменщика, которые сохранились на «вратах Соломона». Похожие метки были найдены археологами при исследовании дворцов в Мегидде и в Самарии. О последнем ученым точно известно, что его возвели правители из династии Омри (Амврия) в IX веке до н. э.

Археологи насильственно привязывают свои находки к Библии

По словам Клайна, проблема библейской археологии сегодня состоит в том, что ученые используют отрывки из Библии для идентификации и датировки архитектурных сооружений, а затем керамика и прочие предметы датируются уже по зданиям. Потом специалисты соотносят новые раскопы с такой же керамикой с библейской историей. Получается замкнутый круг, который приводит все к новым ошибкам.

Поэтому, по мнению Клайна, необходимо заново изучить все находки, которые археологи сегодня смело относят к X веку до н. э. Возможно, это приведет к тому, что Соломон, Давид и многие события того времени окажутся неподтвержденными, однако это лучше, чем опираться на догадки, а не на научные доказательства. Не стоит исключать и теорию, что Давид и Соломон впервые появились на свет только на страницах библейских писаний.

«Цель библейской археологии не состоит в том, чтобы доказать или опровергнуть данные Библии. Археологи должны заниматься изучением культуры и истории Святой Земли, которая существовала на самом деле», — подвел итог Клайн.

источник: infox.ru от 17 ноября 2009 года = http://www.infox.ru/science/past/2009/11/16/david_solomon.phtml