Скандинавские руны и алфавит этруско-венетов – теоретическая проблема хронологии и коммуникации первого порядка

Фундаментальный тезис теории коммуникации гласит: "Не вступать в общение невозможно". У каждого отправителя информации есть свой получатель. Правда, что касается проблемы старых и древнейших систем письменности, у историков имеются свои непостижимые представления, которые никак не связаны с пониманием обычного человека в здравом уме.

Из Вестника VGN № 2.

 

Многочисленные совпадения скандинавских рун и этруско-венетского алфавита отчётливо показывает недостоверность ортодоксальных исторических представлений. Именно здесь хронологические отклонения проявляются в максимальной степени! Пьер-Джузеппе Скардильи (в своём превосходном, но строго следующем ортодоксальной хронологической системе сочинении "О происхождении рун из письменности северных этрусков" [1]) доказывает на основании многочисленных письменных документов высокую стилистическую и эпиграфическую близость обеих систем: "Отныне документальное обоснование связи между северо-этрусскими и германскими территориями бесспорно…" (!), но далее он вынужден резюмировать: "Одним из многочисленных нерешённых вопросов остаётся, к примеру, временной промежуток между формами проявления долатинской письменности в Северной Италии… и рунами…"

Здесь автор попадает в самый больной вопрос сфальсифицированной истории Средних веков (правда, не находя ответа), поскольку речь идёт об эпохах, которые разделяет не менее четырёхсот лет, – непостижимое, мрачное время, в течение которого обе системы письменности полностью исчезли. Столь же непостижимо и то, как внезапно этрусская письменность снова появляется из ничего у германцев в Скандинавии, в Альпийской области, в Румынии, Англии, у алеманов и т.д., в лишь слегка изменённом виде. И это не просто "период длительностью около четырёхсот лет". Если для этрусской письменности доказывается временной промежуток использования от начала VII века до н.э. до примерно 200 года до н.э., а для скандинавских рун – примерно от 200 года н.э. до XIV века и дальше, то в той точке, где начинаются обе системы письменности, появляется временной разрыв не менее 900 лет.

Но зачем нужны эти в высшей степени похожие системы письменности, покрывавшие почти всю территорию Европы, если на континенте ими якобы не пользовались для коммуникации, обходясь латынью? Вот это головоломка, так головоломка! Ведь кажется очевидным, что этрусско-венето-германские системы письменности должны были иметь в прошлом свою эпоху для использования.

И мы видим, что если эпоха этрусков сдвигается в XIV век, то исчезает период, в котором должна существовать древнеримская империя со своим латинским языком и письменностью!

В одной из самых экстравагантных теорий российского критика традиционной хронологии Анатолия Фоменко [2] приводятся доказательства именно этого, и притом не единичные.

Как вообще нам теперь представлять себе древнеримскую империю? Если сдвинуть на одной оси обе эпохи, этруский период (700-200 года до н.э.) и время великого переселения народов, в эру раннего и высокого Средневековья германских народов (200-1400 гг.н.э.), то становится ясной правильность тезиса Фоменко о том, что древнеримская эпоха и культура с её архитектурой и литературой идентична эпохе Ренессанса, являясь в рамках ортодоксальной истории всего лишь виртуальной, искусственно состаренной при помощи литературных подделок конструкцией, созданной учёными позднего Средневековья.

 

Римская античная архитектура в действительности является эллинистической

 

Возражение, что архитектура древних римлян – крупномасштабное доказательство, и её создали именно античные римляне, лукаво по сути. Все эти строения в Средние века практически повсеместно лежали в руинах; вероятно, они были разрушены какой-то эпохальной катастрофой. Все эти постройки являются храмами и аренами эллинистической эпохи, начавшейся в Италии примерно в то же время, что и эпоха этрусков, и протекавшей с ней параллельно; согласно же ортодоксальной теории эллинистические постройки должны были бы существовать только на Сицилии и юге Италии. Многие античные, якобы древнеримские постройки на самом деле относятся к культуре, носители которой говорили на греческом языке.

 

Древнеримская литература относится к эпохе Ренессанса

 

Все письменные свидетельства из якобы древнеримских времён на латинском языке: биографии Цезаря, труды Тацита, римских философов и многое другое – в массе своей сфальсифицированы и на самом деле написаны после 1400 года. Уже в 30-е годы XX столетия Вильгельм Каммайер [3-5] находил, что Средневековье и раннее христианство должны быть фальшивкой эпохи гуманизма. Возникает вопрос о мотивах этой подделки, – и ответ следует искать в самой сути христианства, властной идеологии этой эпохи, в христианском календаре, который опирается всецело и исключительно на историческую аутентичность Иисуса Христа. У историков существуют большие сомнения в реальном существовании Спасителя. Фальшивая датировка эпох и культур (например, этрусков и кельтско-германской) показывает, что если убрать из календаря больше тысячи лет, то он (Иисус) никак не мог жить в указанной эпохе более 2000 лет назад. О том, как была осуществлена эта фальсификация календаря около 1500 года н.э., написано уже немало.

Латинский язык и латинская письменность также хронологически выстроены официальной исторической наукой вслед за этрусками. Следовательно, нельзя ожидать введения латинской письменности во всей Европе ранее примерно 1400 года, и с учётом этого становится понятно, что немцы и римляне (итальянцы) ввели латинскую письменность уже в собственные исторические времена. Иной подход к этому вопросу был бы абсолютной глупостью. Письменность служит только коммуникации, общению между людьми. Одностороннего процесса в коммуникации не бывает, отправитель сообщения должен иметь получателя.

Благодаря этому выводу автор сумел решить, наконец, большую загадку своих школьных лет, а именно, почему германцы были якобы неспособны перенять латинскую письменность и общаться с древними римлянами. Археология и историческая наука никак не найдут документальных свидетельств, подтверждающих письменный контакт между двумя культурами. В действительности же наши предки не могли быть такими глупцами; уж, во всяком случае, они были не менее сообразительны, чем колониальные народы XIX столетия, которые все поголовно восприняли письменность своих завоевателей для своей пользы.

 

Были ли древние римляне на самом деле готами?

 

Но откуда происходят сами римляне? Когда появляется латинский язык и письменность? Известна библия Вульфилы, т.н. "Серебряный Кодекс", которая была якобы написана в VI веке в Верхней Италии. Язык Библии Вульфилы, должно быть, готский. Эта работа является фактически "старейшим германским письменным произведением в смысле книжной литературы". В ней хорошо заметно сильное влияние культурных кругов Византии. Отец Вульфилы был гот, а его мать происходила из области, входящей в современную Турцию. Сам он имел римское образование и был сторонником арианства. Начиная с 341 года, он в течение семи лет по поручению патриарха Константинопольского вёл миссионерскую работу к северу от пограничных укреплений на Дунае. Во время этой миссионерской деятельности и возник его перевод библии, для чего он изобрёл "готский алфавит" из рун и греко-римских букв.

Возникает вопрос, не воспроизводит ли его работа на германском языке, которая задумывалась исключительно для народов к северу от Римской империи и была неотъемлемой частью его миссионерской деятельности, на самом деле готский язык. Не мог ли этот готский язык быть романским, а вовсе не германским? Уве Топпер занимается фундаментальной проблемой готского языка. Что в целом представлял собой этот язык? Где ещё могли остаться следы этого древнего языка? Во Франции западные готы вроде бы основали великую империю, так что во французском языке должны были бы сохраниться какие-то следы этого вымершего наречия. Однако те единственные пять слов, которые удалось найти Топперу, являются звукоподражательными (ономатопоэз) и могли быть придуманы даже лепечущим малышом. Топпер делает из этого вывод, что готский язык в действительности является старофранцузским, одной из форм романской языковой семьи.

Так что же, готы говорили на романском языке и вышли из Романии, ныне Румынии? Ведь район происхождения готов локализуется на Чёрном море. Если так, то направление экспансии Римской Империи меняется кардинальным образом: не из Рима на Восток, а в прямо противоположном направлении… Лишь после захвата Рима восточными готами латинский язык и письменность попали в исконно этруско-эллинистическую метрополию.

Ещё одно косвенное подтверждение можно найти у Мауро Орбини, который в 1601 году составил довольно оригинальное изложение мировой истории; в ней нет вообще ничего похожего на сегодняшнюю, официальную версию. По Орбини, славяне вышли из Скандинавии и поселились на Балканах, откуда начали создавать свою империю. Но самым загадочным для автора в упомянутом труде Орбини стало описание одной знатной семьи по имени Балси (Balsi) [6], чей герб содержит изображение седмичника (растение – прим. переводчика) на трёхступенчатой пирамиде в несколько искажённой форме (соцветия направлены вверх и вниз, символизируя вертикаль), какую можно обнаружить лишь на гербах рыцарей Штернфельса над порталом церкви этой небольшой общины в Крайхгау. Во всей Европе такой седмичник можно найти только в этих местах. При этом, однако, происхождение семьи Балси выдаётся за "гото-романское". Не была ли эта держава славян на Востоке в действительности империей готов (римлян), простиравшейся до самого Константинополя, то есть Восточным Римом?

Мать Вульфилы была родом из Малой Азии. Но там, под Болгиосом (Болгария), своё царство основали кельты, или, точнее, вольки (Volcae). Но и германцы, или, лучше сказать, немцы, основали там государство крестоносцев во времена крестовых походов. Об этом сегодня напоминают такие названия, как, например, Германополис. Если такие события в похожих эпохах сдвинуть по временнóй оси согласно историко-критическому методу Фоменко, то появляются совсем новые аспекты. Не узнал ли Вульфила германское наречие от своей малоазиатско-кельтской матери?

 

Кельты говорили на германском наречии

 

Что касается этруско-венето-германских систем письменности, дальнейшие заключения столь же неожиданны. В современной официальной исторической схеме этруски рассматриваются как современники кельтов. При этом обосновывается наличие оживлённой торговли между ними. Однако до сих пор не было найдено ни одного материального доказательства существования кельтского языка континента (в отличие от гэльского языка Британских островов, который сохранился до нашего времени), не приводится ни единого предложения, ни единой фразы, а вместо этого кельтский язык, как утверждают историки, должен здесь фиксироваться исключительно через ландшафтные реалии (названия гор, рек, равнин и др.). Но с учётом наложения эпох одна на другую становится ясно, что многочисленные надписи рунным письмом на германском языке принадлежат как раз кельтам, что кельты на территории современной Германии тоже говорили на германском языке, правда, это был многократно доказанный архаичный древнегерманский язык.

 

Славяне в Южной Германии

 

Для многих станет откровением, что во многих местностях Южной Германии говорили на славянском наречии, а чисто славянские названия дают сведения о давних поселениях славян [7]. Двуязычные названия, например, Биркенфельд возле Пфорцхайма в непосредственной близости от Брётцингена, что по-словенски звучит "брезье" (берёзы), или Бергхаузен возле Карлсруэ (Грётцинген), что означает "гора", или "холм" ("грич"), свидетельствуют, что германцы и славяне жили буквально бок о бок друг с другом. Эти славяне – и здесь я согласен с Гертом Майером и Уве Топпером – распознаются греческими и римскими географами в качестве легендарных венетов ранних эпох, о которых по всей Европе остались документальные свидетельства и которые, естественно, должны были вести в древние времена торговлю по всему континенту с использованием морских и речных судов из Венеции (Venedig/Venetia). Вследствие этого этруско-венетский алфавит распространился через торговые связи, от земель вандалов Северной Европы до Северной Африки. А до сих пор не разгаданный язык этрусков, должно быть, является одной из древних форм славянского, или словенского языка [7].

 

 

Высокоразвитая культура, которую "не заметили"

 

Теперь становится ясно, что культура Севера была столь же высокоразвитой, как и культура Юга, так как и здесь мы находим те же, лишь слегка модифицированные формы рун, – факт, который, как догадывается Скардильи, свидетельствует о "преемственности, основанной на строгой организации".

Но как тогда следует представлять эту культурную организацию, охватывающую весь континент? Ведь эта точка зрения противоречит всем до сих пор насаждавшимся тривиальностям о происхождении германцев и их неспособности к государственной организации, как можно прочесть у Тацита.

Открытие колоссальных каменных монументов в скалах немецкого среднегорья [8] указывает на то, что здесь существовала целостная высокоразвитая культура, оставившая собственные материальные архитектонические свидетельства, которая ранее была просто неизвестна. Большинство из гигантских сооружений (длина сторон 250 х 440 х 550 м) представляют собой могильники, к которым ведут в основном полуразрушенные или даже целые ступени; они очень похожи на аналогичные пирамиды на Канарах. Очевидно, что здесь мы имеем дело с одной из форм северогерманских и североевропейских могильников гигантских размеров в горном варианте.

Однако постройка таких сооружений ритуального характера несомненно требовала совершенно особой общественной организации. Здесь работали мастера, которые могли спланировать и просчитать процесс строительства, владели тригонометрией и геометрией и уж наверняка должны были иметь письменность и цифровую систему – руны (у каждой руны было своё цифровое значение). Есть ли в куче фальшивых документов официальной истории хоть одно указание на то, как мы должны представлять себе эту высокоразвитую культуру и её государственность? Их надо найти. Но для начала нужно признать описания и изображения, относимые к раннему и среднему Средневековью, в качестве кельтско-германских, снять с них христианско-клерикальное убранство, и тогда появятся настоящие правители, галло-романские цезари и кельтско-римские кесари. Так и Барбаросса, швабский владыка и государь Священной Римской империи немецкой нации, немедленно превратится в последнего кельтско-германского вождя. Для того, чтобы всё это обосновать, требуется ещё не одна глубоко проработанная статья, где следует представить результаты глубоких исследований тех, кто занимается реконструкцией хронологии, а также их главные выводы.

 

 

Литература:

 

[1] Piergiuseppe Scardigli "Die Etrusker und Europa", Fabbri Editori, Paris 1992.

[2] А.Т.Фоменко "Эмпирико-статистический анализ нарративных текстов…" Изд. Клювер Академик Паблишерз, Дордрехт 1994.

[3] Wilhelm Kammeier "Die Faelschung der deutschen Geschichte", Leipzig 1935.

[4] "Raetsel Rom im Mittelalter", Leipzig 1937.

[5] "Dogmenchristentum und Geschichtsfaelschung", Leipzig 1938.

[6] Mauro Orbini "Il Regno degli Slavi – Origine degli Slavi et Progresso dell Imperio Loro", Pesaro 1601, Muenchen 1985.

[7] Savli, Bor "Unsere Forfahren – Die Veneter", Wien 1988.

[8] K.Walter Haug "Die Entdeckung deutscher Pyramiden – Sensationelle Megalith-Ruinen einer versunkenen Hochkultur im Mittelgebirge", Cernnunos-Verlag Walzbachtal 2003, ISBN 3-00-007639-5.