Слово редактора

Сто к одному

Основные вехи развития исторической аналитики

Некая умозрительная схема истории уже существовала, когда Георг Гегель (1770–1831) в своей работе "Наука логики" (в противовес метафизическому взгляду на мир) выдвинул диалектический метод, в котором все логические понятия находятся в движении и взаимной связи. Разработанная им глобально-стадиальная концепция истории, к сожалению, была подогнана им под тезис: "Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, который мы должны познать в его необходимости".

Позже метод исследования, изложенный в "Науке логике", применил в своём научном исследовании Карл Маркс (1818–1883). Он построил другую умозрительную схему: исторический процесс как борьба классов.

В 1880–1890 годах впервые в европейских университетах появились факультеты истории, которые начали готовить первых историков-профессионалов. Разумеется, они изучали схемы и предлагали новые схемы; общим в них была хронологическая привязка.

И практически сразу Н.А. Морозов (1854–1946) начал исследования, которые заложили основы критики истории, основанной на схемах. В первом томе своей "Истории человеческой культуры в естественнонаучном освещении" ("Христос") учёный обозначил пять методов своих исследований, а в седьмом томе им было очерчено шесть. Это:

Астрономический метод – для определения времени памятников древности, содержащих достаточные астрономические указания в виде планетных сочетаний, солнечных и лунных затмений и появлений комет. Геофизический метод, состоящий в рассмотрении того, возможны ли те или иные крупные историко-культурные факты, о которых нам сообщают древние авторы, при данных географических, геологических и климатических условиях указываемой ими местности. Материально-культурный метод, показывающий несообразность многих сообщений древней истории при сопоставлении их с историей эволюции орудий производства и состояния тогдашней техники. Этико-психологический метод, рассматривающий возможность появления тех или других крупных литературных или научных произведений, приписываемых сегодня древности, на той стадии моральной и мыслительной эволюции, на которой находился тогда данный народ. Статистический метод, состоящий в сопоставлении друг с другом многократно повторяющихся явлений и в обработке их деталей с точки зрения теории вероятностей. Лингвистический метод, особенно выявление смысла собственных имён.

В девятом томе "Христа" был дан ещё один метод, основанный на изучении физических свойств строительных материалов, а также Морозов применял математику.

Таким образом, системные методы исследования проникли в исторические исследования уже в первой половине ХХ века. А первой работой критической аналитики стала работа Н.А. Морозова "Откровение в грозе и буре", опубликованная в 1907 году, что позволило Е.Я. Габовичу считать началом движения 1907 год. Таким образом, ныне исторической критике сто лет.

По моему мнению, немецкие коллеги применили наиболее удачное определение нового научного направления в историографии - историческая аналитика. Е.Я. Габович пишет, что предметом исторической аналитики является "критика хронологии и историографии". Цель исторической аналитики - построение "детально обоснованной хронологии, которую каждый заинтересованный человек мог бы проверять и перепроверять, не останавливаясь перед искусственно созданными историками бесчисленными трудностями. Каждая дата в рамках такой хронологии должна снабжаться подробными перепроверяемым обоснованием". Поэтому в дальнейшем я буду называть направление в исторической науке по пересмотру лживой хронологии – исторической аналитикой

Вторая треть ХХ века ознаменовалась в Германии деятельностью Вильгельма Каммайера (1890?–1959), критиковавшего историю христианства за явные натяжки и в событийности, и в хронологии. Позже Иммануил Великовский (1895–1979), живший с 1939 по 1979 годы в Америке, собрал огромный материал из разных частей света в обоснование теории о забытых катастрофах, имевших место в прошлом, что позволило ему говорить об ошибках историков при интерпретации исторических источников.

В. Каммайер ничего не знал о Н.А. Морозове, а И. Великовский ничего не знал о Каммайере и Морозове. Тем не менее, эти три автора в первой половине ХХ века заложили основу критической хронологии. Впрочем, то научное направление, основоположниками которого стали Морозов, Каммайер и Великовский, называют то историческим альтернативизмом, то научной хронологией, то исторической аналитикой. Сами участники процесса с названием не определились, кроме А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского: эта группа настаивает на своих правах владения брендом "Новая хронология".

Иногда движение отождествляют с криптоисторией, которая на деле относится скорее к художественному, чем научному жанру. Представители всех течений считают, что традиционная схема истории излишне длинна и должна быть укорочена. Вот только результаты укорачивания у всех разные. Впрочем, большинство из них придерживается мнения, что история восстановима начиная с ХIV века. Точка зрения тех, кто полагает историю восстановимой, начиная с ХV или ХVI веков, скорее уточняет приведённую позицию, чем вступают в антагонистическое противоречие с ней. В то же время есть сторонники "короткой хронологии" среди учёных, придерживающихся вполне традиционных взглядов на историю: они считают, что также занимаются научной хронологией.

В России после Н.А. Морозова движение исторической аналитики возобновилось в в 1974 году, когда в Москве М.М. Постников прочитал группе сотрудников мехмата МГУ 50-часовой курс лекций, посвящённый обзору известных концепций Н.А. Морозова об истории Европы и Средиземноморья. Это послужило толчком к интенсивной разработке идей Морозова по многим направлениям. Одним из результатов стало переиздание в 1997–1998 годах фундаментального труда Н.А. Морозова "Христос" (в семи томах), впервые вышедшего в 1924–1932 годах. Вторым не менее важным результатом стало включение в работу математика А.Т. Фоменко.

Три доктора физико-математических наук: А.Т. Фоменко, А.С. Мищенко и Е.М. Никишин – опубликовали в издательстве МГУ в 1974–1978 годах "Введение к критике древней хронологии" в трёх частях. В 1980 году А.Т. Фоменко совместно с М.М. Постниковым опубликовал работу "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". В 1981 году А.Т. Фоменко опубликовал свою личную работу по новой хронологии. В конце 1981 года в движение российской исторической аналитики вошёл Г.В. Носовский, в дальнейшем постоянный соавтор А.Т.Фоменко, и один из основателей научной школы "Новая хронология".

Примечательно, что в том же 1981 году швейцарец Христоф Маркс основал первую организацию в немецкоязычном движении: "Трибуна академической свободы", от имени которой начал печатать совместные работы с Гуннаром Гайсоном. Первой их работой стала "Революция Эхнатона и реставрация Тутанхомона". В Германии Гериберт Иллинг в 1995 году переименовал ежеквартальный журнал "Доисторические времена – ранние времена – современность. Междисциплинарный бюллетень" во "Временные прыжки". Журнал стал специализироваться на устранении периода средневековой истории с 614 по 911 годы.

В 1998 году С.И. Валянский и Д.В. Калюжный организовали в Москве научную группу "Хронотрон" и издали первые четыре книги из серии "Хронотрон". Тем самым, движение в России в 1998 году структуировалось в виде двух научных групп: "Новая хронология" и "Хронотрон".

В 2001 году свою первую книгу "Другая история искусства" опубликовал А.М. Жабинский. По Жабинскому первый "достоверный" хронологический век – XI-й.

В 2000 году образовалась ещё одна группа исследователей: "Цивилизация" Я.А. Кеслера и И.В. Давиденко. Свои исследования школа основывает на анализе цивилизационных событий и изучении возможности начала хронологии после катастрофы в XIV веке.

Можно утверждать, что российская историческая аналитика по признаку создания научных школ переросла из научного движения в научное направление.

В 2004 году Я.А. Кеслер совместно с Д.В. Калюжным выпустил две книги в серии "Хронотрон", дав первый пример сотрудничества двух школ в научном направлении. Концепции научных школ "Хронотрона" и "Цивилизации" весьма близки друг к другу. Они рассматривают исторический процесс, как целостное системное явление. При этом школа "Хронотрон" делает упор на изучении эволюционных законов и поиске их проявлений в историческом процессе, а школа "Цивлизация" – на методологическом аспекте. Тем самым, первые рассматривают исторический объект в теоретической плоскости, а вторые – в практической (техногенной) плоскости. Две школы как бы дополняют друг друга. Поэтому сотрудничество представителей двух школ вполне объяснимо.

Связующим звеном российской и немецкой исторической аналитики стал профессиональный математик Е.Я. Габович, по долгу службы ежегодно посещавший Россию. Он, еще живя в СССР, интересовался историей, выступал с критическими докладами по истории. В 1980-м он переехал в Германию и в 1987-м опубликовал книгу "Путешествие из немцев в викинги или трое в "Гольфе", к счастью, без собаки" (Карлсруэ: Дорпат. 1989). В ней он уделил внимание различным альтернативным историческим теориям. Затем было ещё немало книг и статей, в результате чего идеи Н.А. Морозова и А.Т. Фоменко, мало известные в Германии (и которые издатель "Временных прыжков" Гериберт Иллиг подавал в отрицательном ключе) начали распространяться среди немецкого движения исторической аналитики. Сегодня вокруг созданного Е.Я. Габовичем электронного портала "История и хронология" (www.jesus1053.com) возникла группа активных авторов, интересующихся российскими работами по альтернативным историческим идеям. На сайте имеется и русская страничка со своим дискуссионным форумом.

Также благодаря активным действиям Е.Я. Габовича работы немецких коллег стали известны в русскоязычном пространстве.

В марте 1998 года российские исторические аналитики начали работать в интернете и на форуме Н. Кожекина "Крыша", где развернулась дискуссия, посвящённая исследованиям А.Т. Фоменко и его соавторов. Общение в сети послужило консолидирующим фактором движения.

В 1999 году был открыт форум New Chronology: Pro&Contra, по случаю выхода в эфир серии связанных с новой хронологией телепрограмм компании АТВ "Ночной Полёт" (ведущий А. Максимов). Тогда сформировалась неформальная группа "Новая хронология", в которую вошли многие активисты. В июле 2000 года по инициативе В.А. Иванова, А.Б. Никольского и А.В. Подойницина группой "Новая хронология" и Научно-исследовательским фондом прикладных программ" (А.В. Подойницин) был открыт интернет-проект "Исследования по Новой Хронологии" по адресу http://newchrono.interun.ru.

В январе 2001 года В. Колсановым (Москва) было зарегистрировано доменное имя newchrono.ru. Проект "Новая хронология" переместился на сервер icelord.net при технической поддержке А. Петровского. В феврале 2001-го на форумы сайта была перенесена основная дискуссия.

28 октября 2000 года в Москве группа "Новая хронология" провела конференцию "Исследования по Новой хронологии". Открыл конференцию академик А.Т.Фоменко. Были доклады и сообщения Г.В. Носовского, Б.Н. Чикина, И.В. Давиденко, В.А. Иванова, А.Б. Никольского, А.В. Подойницена, Н.А. Ходаковского, Я.А. Кеслера, Н.С. Келлина, А.М. Жабинского (все – Россия) и Ю.М. Бунькова (Франция). Были стендовые доклады. Закрыл конференцию А.Т. Фоменко, который отметил конструктивный характер ее работы и обозначил дальнейшие перспективы по развитию проекта.

Это был звёздный час единения участников российского движения, а вслед за тем начался распад. Прежде от остальной массы отделились Г.В. Носовский и А.Т.Фоменко. В апреле 2001 года в "Истории Новой Хронологии" они писали: "Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии… Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам. Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции "Новой Хронологии" для пропаганды чуждых нам взглядов".

Однако вопрос о создании российской организации витал в воздухе. Инициаторами организации стала научная группа "Цивилизация" Я.А. Кеслера и И.В. Давиденко. Чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров поддержал их начинание, помог в популяризации идей их школы. Форумная площадка newchrono также поддержала этот проект, в числе активных участников были А.А. Щуйко, В.А. Иванов, Н.С. Келлин, А.Б. Никольский, А.В. Подойницин и другие. В июле 2001 года была зарегистрирована Региональная общественная организация "Цивилизация" (Москва). Учредители – Я.А. Кеслер, В.А. Иванов, А.Б. Никольский, А.А. Щуйко. В декабре 2001-го РОО "Цивилизация" провела третью конференцию, но уже в повестке конференции рассматривались проблемы "цивилизации", но не "новой хронологии". В марте 2003 года было зарегистрировано Некоммерческое партнёрство "Проект цивилизация" (ПЦ); из числа учредителей "выпал" Щуйко. Далее ПЦ проводила конференции два раза в год. Последняя десятая конференция была в мае 2005 года.

В силу того, что Я.А. Кеслер владеет несколькими языками, на нём сфокусировались контакты с зарубежными участниками научного направления, что позволило проводить международные конференции в Москве. А первую такую провёл в июле 2001 года Карлсруэский Исторический Салон (Германия) под руководством Е.Я. Габовича и Уве Топпера (Германия-Португалия) в Рюспе (Германии). Были представители из Германии, Англии, Чехославакии, Швейцарии и США.

В июне 2003 года А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский открыли "Официальный сайт проекта Новая Хронология" http://chronologia.org/. Слово "официальный" подразумевало, что только этот сайт представляет взгляды А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского и развиваемого ими направления "Новая Хронология". По этому поводу было заявление отцов-основателей школы под название "О сайте NEWCHRONO.RU" от 8 января 2004 года. Позже было объявлялено, что практически вся научная школа НХ представлена в редколлегии электронного сборника НХ. Это: А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский, А.Б. Верёвкин, И.Р. Мусина, Й.Б. Табов, А.М. Тюрин, Т.Н. Фоменко, Ю.В. Шиленко и Н.И. Ходаковский.

В декабре 2003 года К.В. Люковым (Москва) был открыт первый нейтральный сайт в движении "Империя" на www.lirik.ru. Ещё раньше появились профессиональные многоязычные или одноязычные сайты В.Т. Поляковского (Россия), Уве Топпера (Португалия-Германия) и другие. Все они представляют точку зрения владельца сайта, а сайт К.В. Люкова был предназначен для общения альтернативистов, и потому это было важное событие в движении.

30 мая 2004 года на сайте http://chronologia.org/ вышел первый электронный сборник статей по Новой Хронологии, и с тех пор выпущены четыре сборника. А впервые электронный журнал по исторической аналитике сделал Е.Я. Габович, в немецкой и английской версиях. Журнал назывался "История и хронология. Критика, сокращения, реконструкция" и выходил в 2000–2001 годах.

В конце 2004 года разразился кризис в "Проекте "Цивилизация", а в январе 2005 года он завершился расколом. ПЦ поменял доменное имя на www.newparadigma.ru. На прежнем доменном имени www. newchrono.ru (владелец В. Колсанов) остались работать модераторы проекта С. Чумичев и А. Петровский и функционеры проекта С. Покровский и А. Горохов.

После раскола и ухода модераторов положение на форуме улучшилось. Новые модераторы начали выполнять свои функции. В мае 2005 года прошла Х Международная конференция, и больше ПЦ конференций не проводил.

10 июня 2005 года было опубликовано письмо Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Новая Хронология и борьба с ней", где было прямо заявлено, что представители всех других направлений исторической аналитики своими исследованиями дискредитируют НХ. Отныне для всего движения стало ясно: произошло окончательное "закукливание" школы НХ от других направлений исторической аналитики.

До обнародования письма "Новая хронология и борьба с ней" в российской исторической аналитике доминировало мнение, что российское движение исторической аналитики должны возглавить А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. После появления заявления вопрос снялся сам собой.

Процесс научного размежевания в научных направлениях – это обычная вещь. Такое было и в Германии. Когда произошла упомянутая выше реорганизация ежеквартального журнала "Доисторические времена – ранние времена – современность. Междисциплинарный бюллетень" в журнал "Временные прыжки" с более узкой тематикой, это, как рассказывает Е.Я. Габович, "привело к личному конфликту между Г. Иллингом, с одной стороны, и целым рядом ветеранов ОРИПЧ (Х. Маркс, Хр. Блесс и многих других) и сравнительно недавно присоединившихся к движению авторов (Х. Фридрих, Г. Гайзе, У. Топпер и автор этих строк) – с другой".

Одновременно с фактами размежевания существует и международная кооперация, и взаимопомощь в движении. Так, в улучшении работы форума ПЦ помог президент New Tradition Sociological Society Влад Меламед (Торонто, Канада). Подвижник движения Е.Я. Габович, руководитель трёх исторических салонов в Германии, помог С. Нечаеву открыть Исторический Салон в Таллине (Эстония). А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский способствовали популяризации книг Й.Б. Табова (Болгария) и Е.Я. Габовича (Германия) в России.

На конец 2005 года международное движение исторической аналитики имело, кроме исторических салонов и научных групп, зарегистрированные организации, имеющие свои издания. Таково EFODON (Европейское Общество Раннеисторической Технологии и Пограничных Областей Науки). Общество зарегистрировано согласно немецкому законодательству как некоммерческое общественно-полезное научное общество и имеет несколько сотен членов в Германии и небольшое число вне неё. Ежегодно в Мюнхене, Пассау, Аугсбурге и других городах Баварии Общество устраивает встречу своих членов и годовой коллоквиум с докладами. Кроме того, по мере надобности проводятся региональные и тематические встречи и экскурсии с исследовательскими целями.

Общество имеет собственное издательство, в котором были изданы десятки книг. Кроме того, издательство EFODON печатает две серии исследовательских отчётов EFODON-Dokumentation (вышло в свет около 30 таких отчётов) и EFODON – Edition MESON, а также два журнала: "EFODON Synesis", который выходит шесть раз в году, и " EFODON News". На сайте www.efodon.de общество выставляет некоторые статьи из журнала "EFODON Synesis", начиная с 1994 года.

В России в 2005 году вышло три номера ежемесячного журнала по криптоистории "Живое время" (главный редактор А.З. Синельников), но из-за отсутствия финансирования издание прекращено. Открылся официальный сайт этого журнала http://www.kriptoistoria.com/, который работает профессионально по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, 9 января 2006 года на сайте www.lirik.ru , я поднял дискуссию о создании международного нейтрального альманаха, не отстаивающего интересы ни одной научной школы исторической аналитики, а являющегося площадкой для обмена мнениями различных направлений исторической аналитики и исследователей фальсификаций. Моё предложение было вызвано тем, что существуют активные форумы, специализированные журналы, но нет нейтрального электронного альманаха, где представители любой школы и направления могли бы публиковать свои работы и обмениваться информацией. Меня поддержали А.З. Синельников ("Криптоистория"), Я.А. Кеслер ("ПЦ"), Д.В. Калюжный и С.И. Валянский ("Хронотрон"), К.В.Люков ("Империя"). Уже 1 февраля 2006 года ассоциация "Аrt&Fact" была зарегистрирована в США (теперь она находится в стадии реорганизации, превращаясь в ассоциацию интернет-ресурсов). Идею создания нейтрального информационного проекта в интернете по исторической аналитике тепло восприняли Евгений Габович, Уве Топпер и Вальтер Дубронер (Германия), Владимир Меламед и Роберт Гришин (Канада), Билл Деникин (США), а также постоянный автор сборника Новой Хронологии Йордан Табов (Болгария) и другие участники движения.

Впрочем, об альманахе много говорить не стану: вы находитесь на его страницах. Движению – сто лет, а альманаху - год. Будем работать!

Игорь Шумах ( (Цинциннати, США).