Немецкая историческая аналитика в первой половине ХХ века

Вторая треть ХХ века ознаменовалась в Германии деятельностью Вильгельма Каммайера (1890?-1959), о котором я подробно писал в [1]. Не повторяя сказанного там, отмечу только, что в описании его жизненного пути мной, очевидно, была допущена ошибка: Каммейер не был нотариусом, а с самого начала своей трудовой карьеры работал учителем.

В настоящее время все работы Каммайера опубликованы в виде трёхтомника [15-17]. К сожалению, все они изданы сравнительно небольшим издательством Verlag für ganzheitliche Forschung (издательство целостных исследований) весьма правого уклона, печатающем также книги антисемитского и вообще расистского характера. Оно также обслуживает потребности в чтиве так называемых "вечно вчерашних": людей, не признающих морального осуждения нацистского режима в Германии, считающих, что американцы – корень всего зла на Земле, и что антинацистская направленность современного немецкого общества есть результат насильственного перевоспитания немцев американцами...

Книги названного издательства не фигурируют в наиболее известных каталогах доступной книжной продукции, не охвачены нормальной сетью книжного распространения, не попадают на полки книжных магазинов и лишь в виде исключения могут оказаться на библиотечных полках. Такая ситуация в отношении к книгам Каммейера весьма устраивает официальную историческую науку, которая с огромным удовольствие снабжает работы по исторической аналитике ярлыками маргинальности или националистической пропаганды. Несмотря на всё сказанное выше, следует выразить признательность издателю Роланду Болингеру, сделавшему все произведения Каммейера доступными читательской аудитории и посвятившему немало времени спасению его рукописей, а также исследованию его биографии.

Каммейер был не борцом с общественным злом, а писателем, всю жизнь боровшимся с равнодушием общества к вопросу о степени правдивости или лживости истории, и с противодействием издателей критическому слову в адрес традиционной историографии. Все свои силы он бросил на выявление искажения старой немецкой истории. Чтобы добиться хоть какой-то известности своих исследований, он был готов идти на поклон и к правящим в стране нацистам, и, позже, к захватившим власть коммунистам. Но ни те, ни другие не были в состоянии воспользоваться его критикой и не поддержали его. При нацистах он по крайней мере смог опубликовать некоторые из своих книг и статей в небольшом частном издательстве, но при тотальной цензуре со стороны коммунистов и это оказалось невозможным. Нацисты направили его на Восточный фронт, а коммунисты активно применяли по отношению к нему и его семье разного рода репрессии, о чём я писал в [1].

Некоторые его книги, в первую очередь книга [18], неоднократно переиздавались в упомянутом выше издательстве Болингера. Одиннадцатое её переиздание (см. [15]) снабжено некоторыми дополнительными материалами: предисловием, впервые опубликованным в десятом издании этой книги, и тремя приложениями [19-21]. Предисловие носит идеологический характер и пытается объявить замалчивание историками работ Каммейера частью программы по перевоспитанию немецкой нации, с целью представить всё немецкое прошлое в мерзком свете, и комментировать его вряд ли нужно. Зато на Приложениях 1-3 стоит остановиться чуть подробнее.

Первое из них посвящено состоявшейся 16-19 сентября 1986 года конференции "Фальсификации в Средние века", проведённой традиционными историками. Труды конференции состоят из четырёх томов суммарным объёмом около 3000 страниц (см. [21]). Автор Приложения 1 приводит в конце своей статьи список 34 докладов, с наибольшей ясностью подтверждающих критику истории Каммейером. При этом на всех тысячах страницах трудов конференции имя Каммейера систематически замалчивается!

В то же время интерес историков к фальсификации прошлого в эпоху Средневековья оказался столь велик, что не все заявленные доклады смогли быть включены в программу конференции. Некоторые из таких докладов были, тем не менее, опубликованы в трудах конференции. Из предисловия издателя к ним видно, что материалы для публикации проходили придирчивую проверку и утверждались перед публикацией. По каким принципам эта проверка проводились, и кем это утверждение осуществлялось, организатор конференции в своём введении умалчивает. Не был ли запрет на упоминание имени Каммейера одним из таких принципов отбора?

При чтении сборника трудов у Болингера сложилось впечатление, что историки прекрасно понимают размах фальсификации прошлого, осуществлённой в Средние века, и в особенности фальсификации ранней истории христианства и католической церкви. О фактах последнего они говорят довольно открыто, даже давая подробную периодизацию этих фальсификаций. В то же время историки умудряются представить это всеобъемлющее историотворчество в качестве некого анекдота, на который следует прореагировать с улыбкой и забыть о нём, сделав вид, что никаких выводов из существования массовой фальсификации прошлого делать не надо.

Второе приложение посвящено дополнительным фактам биографии Каммейера и возражениям историков на его публикации. Речь идёт о рецензиях на его книгу [18]), и в первую очередь о возражениях профессора Хаймпеля, которые были убедительно опровергнуты самим Каммейером в статье от 1936 года. Вместе с другими последовавшими за книгой [18] материалами Каммейера эта статья была воспроизведена в книге [23]. Болингер упоминает также рецензию на книги и брошюры Каммайера, опубликованные в "Историческом Журнале" католического издательства Олденбург, в которой его – Каммейера – критика средневековой католической церкви как активного фальсификатора истории объявлена темой, могущей интересовать только врачей, занимающихся болезненными сдвигами в образе мышления. Попытка Болингера напечатать в 1982 году рекламное сообщение о переиздании книг Каммейера в названном журнале была его редакцией отвергнута.

В Приложении 3 известный учёный, профессор прикладной математики и биофизики из университета Гёттингена Вольфрам Царнак сравнивает нашумевший тезис Гериберта Иллига об искусственной вставке трёх столетий (приблизительно между 600 и 900 годами) с тезисами Каммейера. Хотя Иллиг на первый взгляд и кажется более революционным, так как он сокращает хронологию, в то время как Каммейер нигде отдельно на хронологию не нападает, Царнак всё-таки считает заслуги Каммейера более серьёзными.

По Иллигу единственное исправление средневековой истории должно сводиться к устранению компактной вставки длиной в 297 лет, осуществлённой – как считает Иллиг – одной единственной личностью, а именно честолюбивым и одержимым верой в астрологию настоятелем монастыря Сен-Дени аббатом Сугером, считающимся действительным основателем французской государственности. По Каммейеру же широкомасштабное сочинение истории, в корне изменившее наши представления о прошлом, было хорошо организованной акцией католической церкви, длившейся по крайней мере в течение всего XV века.

Каммейер считает, что католическая церковь возникла только на Вселенском Соборе 1409 года, проходившем в Пизе, где измученные почти столетней гражданской войной христианские общины Северной Италии, Южной Германии и Южной Испании (плюс некоторые другие) договорились об объединении в форме универсальной (римско-католической) христианской церкви. И, едва только возникнув, католическая церковь принялась за создание призванного придать ей солидность более чем тысячелетнего собственного прошлого. Кстати, возникновение католичества в XV веке и его распространение по Европе ещё и в XVI веке вытекает из многих работ Уве Топпера (см. в частности его книгу [24] и мои комментарии в ней).

Теперь совсем коротко о двух других книгах Каммайера (см. [16-17]. Первая из них имеет два подзаголовка:

· "Новые доказательства разрушения и фальсификации немецкой и европейской истории", которое восходит к брошюре Каммейера [25]; в ней он обстоятельно разбирал возражения своих критиков, и

· "Первая большая компания по перевоспитанию, предпринятая после насильственной христианизации немецкого народа и родственных ему народов", которая должна была сделать книгу привлекательной для читателей, в первую очередь интересующихся антиамериканскими материалами к истории второй половины ХХ века.

Книга состоит из пяти частей, соответствующим пяти брошюрам, опубликованным в издательстве Адольфа Клайна в 1936-1939 годах. Первая часть воспроизводит брошюру [25], а последующие части – следующие другие его брошюры:

2. Исторические всемирные загадки. Ответы моим критикам. (Стр. 94-136.)

3. Загадка средневекового Рима. (Стр. 137-224.)

4. Догматическое христианство и фальсификация истории. (Стр. 225-322.)

5. Основание римской универсальной церкви. (Стр. 323-407.)

Наконец, книга "Фальсификация ранней истории христианства" [17] представляет собой публикацию обработанной Болингером рукописи Каммейера, которую в своё время конфисковала восточногерманская внутренняя политическая полиция Штази – гедеэровский вариант советского КГБ. Первоначальный вариант этой книги был опубликован в 1942 году под тем же заголовком. В последующие годы, вплоть до 1956-го, Каммейер продолжал существенно расширять рукопись и вносить в неё исправления.

Предметом исследования автора являются роль исторического в христианской религии, проблема времени возникновения христианства, значение фальшивых документов в наших представлениях об истории христианства и причины, по которым папирология не в состоянии осознать христианские фальшивки таковыми. Каммейер считает, что в библейские документы сознательно были включены моменты многозначности, приводящие к внутренним конфликтам и противоречиям. Библия и без этого содержала нелогичные положения, которые отцы-сочинители были не в состоянии убрать или скрыть. И подобно тому, как книгу лучше всего спрятать на библиотечной полке, так и, дабы скрыть неспособность авторов Библии освободить её от противоречий и нелогизмов, лучше всего было спрятать их за искусственно вставленными противоречиями и нелогизмами. Каммейер приходит к выводу о том, что возникновение христианства в приписываемые этому событию века в принципе не было возможно. В этом смысле можно считать его и критиком хронологии тоже.

Заканчивая сей краткий рассказ об этом классике немецкой исторической критики, отмечу ещё раз, что, к сожалению, имя Каммайера и полученные им результаты продолжают замалчиваться официальной "исторической наукой" в Германии и всё ещё мало известны российскому читателю. В течение последних двух лет я веду переговоры с издательским домом НЕВА на предмет перевода на русский названных выше трёх книг Каммайера.

На времена деятельности Каммайера приходится публикация журнальной историко-аналитической статьи К. фон Филиппова "Древность – мираж?". Она появилась в 1932 году (см. [26]), и в ней впервые в Германии был открыто поставоен вопрос о необходимости пересмотра хронологии. Это отмечает и редакция журнала "Кёльнская иллюстрированная газета" в следующих словах (все приведённые ниже цитаты даны в переводе Леонида Ратнера):

"Мы даём в этой публикации слово историку, результаты исследований которого совершенно отличаются от господствующих взглядов и ставят целью обосновать новый подход к хронологии".

В названной статье Филиппов положительно отреагировал на опубликованную ещё в 1912 году в немецком переводе книгу Н.А. Морозова "Откровение в грозе и буре" (см. [13]). Он пишет:

"Совершенно другим путём русский энциклопедист Николай Морозов пришёл к результату, что "Апокалипсис" был создан не в первое столетие н.э., а является работой известной "церковной крысы" Иоанна Хризостома, епископа Константинополя, который жил во второй половине IV столетия. Он расшифровал "Откровение Иоанна" как астрологическое писание, и, на основании указанного в "Апокалипсисе" положения планет на звёздном небе, пришёл к выводу, что сочинение это не могло быть написано ни в какое другое время, нежели ночью с 30 сентября на 1 октября (по юлианскому календарю) 395 года н.э. Следовательно, все древние источники, которые упоминают "Апокалипсис" и были, якобы, написаны до 395 года, происходят из более позднего времени и приписываются более ранним столетиям по ошибке. После приведения этого доказательства даже труды известных отцов церкви, таких как Тертуллиан и Оригенес, попадают в разряд апокрифов".

Не исключено, что статья Филиппова вообще была навеяна "Христом" Н.А. Морозова. Во всяком случае, у Морозова сложилось впечатление, что критический ответ [27] историка Пауля Зеелхофа, напечатанный в номере 15 "Кёльнской иллюстрированной газеты" от 15 апреля 1932 года, был ответом не только К. Филиппову, но и – под его именем – самому Морозову. Он пишет (на стр. VII предисловия к седьмой книге "Христа") об этом:

"… но слабость его доводов служит только лучшим подтверждением верности излагаемых мной выводов. Не имея возможности отвергать подложности большинства классических произведений, он только говорит, что это ещё не доказательство подложности их всех. Останавливаясь, например, на том факте, что Колизей не упоминается не только у классиков, но даже и в Средние века, Зельгоф не находит ничего лучшего, как сказать, что у них же не упоминается об острове Рюгене, а следует ли из этого, что его тогда не было?

Но из этого следует – ответим мы ему – только то, что на Рюгене тогда не было ничего замечательного. А можно ли сказать, что Колизей был в Средние века самым обычным строением, на которое никто не обращал внимание?

Наоборот, он был дивом того времени. Значит, и не упоминается он, действительно, только потому, что был построен после Средних веков …"

Разбирая в предисловии к седьмой книге "Христа" обе названные статьи, Морозов процитировал при этом весьма важную информацию о незаслуженно забытом французском гуманисте Жане Ардуэне – одном из первых радикальных критиков традиционной историографии и хронологии:

"… ещё один человек нашёл мужество публично заявить, что история древности была полностью сфальсифицирована, что так называемая "античная культура" никогда не выглядела таким образом, как мы это полагаем. Этот человек был иезуитом Жаном Гардуином (1646-1724), видным историком и археологом его времени".

Краткий рассказ про Жана Ардуэна обогатил наши представления о ранней критике Скалигеровской хронологии (подробнее о нём смотри в [1] и в [24]). Филиппов также упоминает Рудольфа Балдауфа, о котором я подробно рассказал в [1]:

"В 1902-1903 годах независимый немецкий учёный Роберт Балдауф написал сочинение "История и критика", в который он, без того чтобы знать что-либо о работах его предшественников, разрабатывал ту же мысль о тотальной подделке всех раннесредневековых и античных исторических источников. Он пришёл к этому выводу на основании их филологического изучения".

К сожалению, Морозов привёл в предисловии к седьмой книге "Христа" также почти дословно подозрительной достоверности информацию о других ранних критиках истории и хронологии, которая была дана Филипповым без указания источников информации.

Вот эти строки Филиппова:

"Уже в 1496 году пизанский врач Грагани (Gragani) написал произведение "О философе Аристотеле", в котором он показал, как образ этого философа постепенно сочинялся его (т.е., Грагани) современниками, теологами и гуманистами.

Похожий случай произошёл ста годами позже, на этот раз, однако, в Испании. Профессор университета Саламанки, de Arcilla, опубликовал два произведения, "Programma Historiae Universalis "и" Divinas Floras Historicas ", в которых отстаивалось утверждение, что вся античная история была сфальсифицирована в Средневековье и ни в одном пункте не совпадает с фактами прошлого".

Эта информация с тех пор кочует из книги в книгу, хотя никакого подтверждения утверждениям Филиппова насчёт упомянутых им в этом отрывке лиц найти пока не удалось. Поиски имён Грагани и де Арсилла (Арсийа) в словарях и энциклопедиях немецких библиотек успехом не увенчались. Уве Топпер продолжил поиск в библиотеках Испании, но тоже без успеха. Наконец я завязал переписку с профессорами-историками университета Саламанки, специализирующимися на эпохе Возрождения, но и они не смогли найти имени de Arcilla ни в каталогах библиотеки, ни в справочниках.

Рассматриваемая статья Филиппова была мной вновь введена в немецкий обиход в докладе на Берлинском Историческом Салоне. Доклад был повторен в Историческом Салоне в Карлсруэ. Впоследствии статья "Древность как мираж" была опубликована (без иллюстраций) в обзоре о деятельности этого Салона в журнале "СИНЕЗИС" Общества ЭФОДОН. Так как за шестьдесят с лишним лет большинство немцев разучилось читать "готический" шрифт, которым была напечатана статья Филиппова, а сам он почти перестал применяться, мне пришлось "расшифровать" её и перепечатать текст статьи современным шрифтом.

В 2002 году иллюстрированная версия этой интересной обзорной статьи была опубликована журналом „Magazin2000Plus", имеющим солидный тираж. Статья производит и сегодня сильное впечатление на читателей. Убедился в этом на собственном опыте в конце прошлого года, когда редактор журнала "Дух времени", готовя публикацию моей статьи "Как делалась история?" (cм. [28]), начал требовать включения в подборку материалов больших цитат их статьи Филиппова. Кстати, во втором томе книге "История под знаком вопроса" я намерен опубликовать полный текст статьи Филиппова в русском переводе.

К сожалению, о личности К. Филиппова (или скрывшегося за этим псевдонимом человека) ничего пока разузнать не удалось. Редакция характеризовала его как историка, но в списках русских историков зарубежья это имя не числится. Быть может, кто-либо из читателей встречал это имя (или этот псевдоним) и может помочь нам узнать хоть что-то о личности этого автора. Интересно было бы опубликовать переписку Морозова с Филипповыи, если таковая существовала и сохранилась в Музее Морозова. В солидной биографии Морозова [29] имя Филиппова, кажется, даже не упомянуто.

1. Габович, Евгений. Фоменко не одинок. Критика хронологии и ревизия истории в Западной Европе. Приложение VI к книге: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. Новая хронология, Деловой экспресс, Москва, 2000, стр. 573-600.

2. Ратнер, Леонид. Краткий обзор деятельности в области критики традиционной истории и хронологии в Германии. Проект Цивилизация. Материалы третьей и пятой Конференций по проблемам цивилизации, Москва, 2003.

3. Габович, Евгений. История под знаком вопроса. Спб.: НЕВА, 2005.

4. Topper, Uwe. Horra. Die ersten Europäer. Die Entstehung der Metallzeit in neuer Sicht. Tübingen: Grabert, 2003.

5. Pfister, Christoph: Die Matrix der alten Geschichte. Analyse einer religiösen Geschichtserfindung, Fribourg: Dillum, 2004, 402 стр., второе издание 2005, 540 стр.

6. Däppen, Christoph: Nostradamus und das Rätsel der Weltzeitalter, Norderstedt: BoD, 2004.

7. Габович, Евгений. Идеи Николая Александровича Морозов на Западе. Доклад на Морозовских чтениях, посвящённых 150-летию со дня рождения Н.А. Морозова. Москва, 2004.

8. Древс, Артур. О личности Христа. Перевод со второго английского издания. С предисловием Николая Морозова. М.: К-во современные проблемы, 1913.

9. Древс, Артур. Жил ли апостол Пётр? М., 1924;

10. Древс, Артур. Миф о деве Марии. М., 1926;

11. Древс, Артур. Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем. М., 1930

12. Древс, Артур. Происхождение христианства из гностицизма. M.: Акционерное издательское общество "Безбожник", 1930 г.

13. Morosow, Nikolaus. Die Offenbarung Johannis. Eine astronomisch-historische Untersuchung. Mit einem Geleitwort von Professor Dr. Arthur Drews, Stuttgart: Spemann, 1912.

14. Lessing, Theodor. Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen. München: Matthes&Seitz, 1983.

15. Kammeier, Wihelm. Die Fälschung der deutschen Geschichte. 11. verbesserte und stark erweiterte Auflage. Viol: Verlag für ganzheitliche Forschung, 2000.

16. Kammeier, Wihelm. Die Fälschung der deutschen Geschichte. Band II: Der zweite große Angriff. 3. verbesserte und ergänzte Auflage. Viol: Verlag für ganzheitliche Forschung, 2003.

17. Kammeier, Wihelm. Die Fälschung der Geschichte des Urchristentums. Aus dem Nachlaß des Autors herausgegeben und bearbeitet von Roland Bohlinger. Viol: Verlag für ganzheitliche Forschung, 2001.

18. Kammeier, Wihelm. Die Fälschung der deutschen Geschichte, Adolf Klein Verlag, Leipzig, 1935

19. Bohlinger, Roland. Ergebnisse der 1986 veranstalteten Tagung "Fälschung im Mittelalter" durch das „Institut für die Erforschung des Mittelalters", Приложение 1, в книге [12], стр. 305-334.

20. Bohlinger, Roland. Auseinandersetzungen zu Lebzeiten Kammeiers. Приложение 2, в книге [12], стр. 335-346.

21. Zarnack, Wolfram. 300 Jahre europäischer Geschichte erfunden? Ein Beitrag zur Geschichte des Christentums. Приложение 3, в книге [12], стр. 347-434.

22. Fuhrman, Horst (Hrgb.). Fälschungen im Mittelalter. Monumenta Germaniae Historica, Schriften. Band 33. Teil 1. Hannover, 1988.

23. Kammeier, Wilhelm. Die Wahrheit über die Geschichte des Spätmittelalters, Verlag für ganzheitliche Forschung, Wobbenbühl, 1979

24. Топпер, Уве. Великий обман. Выдуманная история Европы. СПб.: Нева, 2004.

25. Kammeier, Wilhelm. Neue Beweise für die Fälschung der deutschen Geschichte, Adolf Klein Verlag, Leipzig, 1936.

26. Von Philiphoff, K. Das Altertum – ein Trugbild? Kölnische Illustrierte Zeitung, Nr. 14, vom 1. April 1932, SS. 330, 331, 340, 341, 343.

27.Seelhoff, Paul. . Das Altertum – ein Trugbild? Kölnische Illustrierte Zeitung, Nr. 15, vom 15. April 1932, S. 366

28. Gabowitsch, Erugen. Wie Geschichte gemacht wird. Das Altertum – eine Erfindung der Renaissance?, ZeitGeist? 1/2004, 20-24/

29. Валянский С.И., Недосекина И.С. Отгадчик тайн, поэт и звездочёт. М.: Крафт+, 2004.